<转载>Fedora何去何从？

原文在http://blog.dejieshi.com/2008/10/fedora.html，不过因云防火的原因，现在即使用洋葱路由器无法访问该网页了。在征得原作者的同意，我特意转载到这里。

原作者：Kaio

我以一个套件维护者的身份角度，思考 FEDORA 缺乏支技的原因，可能是由於申请成为 package maintainer 的程序太麻烦了，我曾经尝试帮助一位有志接手我对 emesene 维护的人快点完成那步骤，结果真的花了很大力气还是没有成功。

要成为套件维护者，必先得到 packager permission；得到这个权限的唯一来源，就是要得到拥有 packager sponsor 权限的人（就是比较资深的人）的认可。

可是能得他们的信任可不是一件易事，工作关系那时候我的主管有 sponsor 权限可以即时批准我；不过以公众身份而请求加入的话，就像前述一样很烦复。

这种劳心过程直接大大影响了参与者要付出贡献的热情，这是非常悲观的事实。

相比 Debian ，他们成为 debian developer (相当於 fedora package maintainer) 的程序不比 FEDORA 简单，不过他们的发行周期却约为每三年一次，不像我们一样每次赶 ALPHA 冲 BETA；不要说在套件上进行增加功能或修复错误的开发，我连把原作者的新版本更新到本地 CVS 再打包成新版本 RPM 都把大部分精力都用完了！

相比 Ubuntu ，他们虽然在我们的角度看是比较乱搞，但是这也是他们活力所在；不单来自 Canonical 主公司对项目的金钱资助，也有对 Ubuntu Desktop (相当於 Fedora) 的客户服务，再加上 LaunchPad 和他们其他网上配套设备，这种对初级至中级使用者的吸引力是 Fedora 无可比拟的。

相比 CentOS ，这根本只是 RHEL 的重编版，就是把所有 RHEL 的 SRPM 编成一个 DISTRO，换上非 RH 商标的图案，忘记客服，就这样而已；作为一个没有客服的服务器发行版，个人想到会使用它的，只会是内部有 RHEL 管理资格的人员，或是希望获得 RHEL 管理能力的个人而已。这里完全是没有创新的期望。

相比 RHEL ， Fedora 就是它的测试版，网上一切能用的开发，都有可能被加入到 repo 里，不管本身已存在有多才个功能重复的套件；另一方面 RHEL 本身只有内部员工才能碰，而且大多都是修复而不是增加功能。个人认为 RH 系只是被 RHCE 及其他认证之知名度撑起来而已。

Fedora 的人气不济，造成很多的套件都是由 RH 员工所维护（当然有不少是自发而不是主管指派）；可惜 FEDORA 独立运作的性质在立场、方向、优先处理的决定，有时候又与 RH 有分岐甚至相反，这种不磨合的情况个人认为会继续蚕食 FEDORA 的活力，最终会影响 RHEL 的销售。这种负面循环效应又会影响 FEDORA 得到的资助，令这一系的发行版走行衰亡。

Debian 作为正统，应该会一直被传承下去； Ubuntu 作为最创新和活力的结构，也应该会一直吸收 WIN32 和 其他 LINUX／UNIX 的使用者； RHEL/CentOS 作为服务器和想成为 LINUX 系统管理人员的人的首选，可能会被架空到纯技术的象牙塔慢慢变得 BSD 化； Fedora 的话，我不知道如何下一个很准确的定论，今后也许会被其他基於 Fedora 又以 Ubuntu 发展方式的版本取代吧！