早前我写的一份马克思理论课的论文，作业来的，现在回看一下，发现挺5毛的。
摘要：本文探讨的话题是社会性群体性事件。近来中国社会发生了很多群体性事件，原因在于中国的法治不完善所致。同时这些事件的发生与社会矛盾的激发有所关系。本文运用马克思哲学原理，去简略地解释这些社会现象，并且提出建议。
近来发生的群体性事件
自中华人民共和国成立以来，已经走过了将近60个春秋了。在60年里，我国的法制建设取得举世瞩目的成就。如制定了1954年宪法，落实了人民代表大会制度，实现了人民民主专政。虽然中国的法制和法治在文化大革命中遭受严重的破坏，但是在破除四人帮反革命集团以后，特别是在改革开放以来，我国的法制和法治建设取得重大的成就，制定了1982年的宪法，并通过几次的重大修订，完善了现行宪法；审核通过了新的刑法和民法；制定了一系列的程序法，完善了司法立法和行政制度；制定了一系列行政法规，保证了社会的日常秩序。
但是在法制日益完善的今日，社会性群体性事件却是越来越多，人民对于司法越发的不信任。就如最近的70码事件和邓玉娇事件。本来简简单单的刑事案件，却演变成一件件反应激烈的社会性事件。到了此时，政府官员才迟迟出马，责成相关人员秉公办理。如此一来，民众已经对政府的做法不信任了。即使后来的决策如何合理有效，但总会引起较大的争议。既然不能取信于民，那么政府又如何实行法治呢？如此循环，必然会引起更多的不稳定。
以下是摘自网上对70码事件的相关报道：
5月7日，杭州市市区一辆红色三菱跑车因超速超过50％行驶将一位路人撞死，并把路人撞开30多米元，被撞者当场死亡。而肇事者当时满不在乎的样子。据悉，死者是浙江大学玉泉校区学生，06毕业后在一家通信公司工作。据悉，肇事者于去年12月在杭州市区曾飙车被交警拦下。肇事者为杭州当地一富家子弟。警方初步测定，肇事车速为时速70码。
原文地址（来源于网易）：http://news.163.com/09/0508/07/58PCAKQI00011229.html
以下是摘自网上对邓玉娇事件的相关报道
2009年5月10日20时许，邓贵大、黄德智酒后陪他人到野三关镇“雄风”宾馆休闲中心“梦幻城”消
费。黄德智进入水疗区一包房，见邓玉娇正在洗衣，黄误认为邓是水疗区服务员，遂要求邓提供异性洗浴服务，邓以自己不是水疗区服务员为由拒绝，双方为此发生
口角，邓走出包房进入隔壁服务员休息室。黄认为邓态度不好，尾随其进入休息室并继续与之争吵。此时邓贵大闻声进入该房，亦与邓玉娇争吵。邓贵大称自己有
钱，来消费就应得到服务，同时拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击。邓玉娇称有钱她也不提供异性洗浴服务。争吵中，休息室内另两名服务员上前劝解，邓玉
娇即欲离开休息室，邓贵大将其拦住并推坐在沙发上，邓玉娇又欲起身离开，邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上，邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓
贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦，邓玉娇又刺伤黄右大臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。
原文地址（来源于财经网）：http://www.caijing.com.cn/2009-05-18/110168013_1.html
发生群体性事件的底层原因
既然是一件事实明了，证据确凿的案件，为何会造成如此状况呢？难道是群众百姓的仇富心理？还是别有用心的人鼓动？
归根到底，还是中国还不是完全的法治社会。人治的状况依然存在。以马克思哲学来看，矛盾是事物进步的动力。没有矛盾，世界也不会发展。但是前路是光明的，道路是曲折的。既然是案情明了，为何公安叔叔还是要在第一次案情鉴定的时候，会引起轩然大波呢？既然案情明了，为何还要一而再再而三来跟公众解释呢？既然案情明了，为何还不能按着办案原则和规章制度来办案呢？如此看来，如此出格，能让人民群众满意么？能让受害者满意么？
人民最担心的并不是施暴者受到哪一种法律制裁，而是担心案件是否得到应该有合理和公正的审讯。假若一名有钱有权的人对一名普通老百姓造成侵害，那么该名有钱权的违法者是否会因为自己的权势得到轻判，甚至是可以逍遥法外呢？但是同样的是，一名普通人员对权势人士造成了侵害，那么会不会因为受害者有权势而施暴者得到的是重罚呢？这种做法让普通老百姓感到异常的不公平。因此在70码事件发生以后，有大量的群众自发上街，悼念逝者谭卓。同样在邓玉娇事件中，由于逝者邓贵大生前对邓玉娇有侮辱侵犯的嫌疑，因此邓玉娇被网友称为现代烈女，而且网络民间的舆论彻底倒向了邓玉娇一方。
因此在制度上保证社会的公平是十分重要的。由于社会的不公平导致了群体性事件的发生，影响了社会的稳定。正如马克思哲学所说的，当矛盾到达了一定容忍限度的时候，只要有一小动作，就会引致整个大危机的爆发，波及面之大，无人可知。历史是人民群众书写的，人民群众是历史的创造者。因此，在危机的爆发中，人民群众占领着主导地位，而统治阶级或统治阶层，只会成为落魄挨打的局面，甚至是发生政权的轮踢。
避免群体性事件的措施与建议
如何避免和完全杜绝这种问题发生呢？空喊口号已经不是一个好办法了，还得要执行实际措施。
首先，继续完善和巩固现有法律法规，并因应新时代的要求，制定一系列的法律法规，以适应社会的发展。此举十分重要。因为当前不少法律法规已经不适应时代的发展，出现很多法律漏洞，导致有一小撮人群利用法律漏洞去徇私枉法，获取不义之财。由于有这些法律漏洞的存在，而造成社会的不安定，容易诱发群体性事件。
其次，加强普法教育，增强人民群众和政府官员的法律观念，有利于中国法治社会的建设。虽然经过多年的普法建设，但是人们的法律意识依然淡薄。由于人们和部分官员的法律意识淡薄，由此引起的纠纷也日益增多。归根到底，还是由于缺乏法律意识所致。在人民群众中，不懂法律的占了大多数，而在政府官员中，不少也是对法律法规不熟悉的。既然如此，那么我们为何不大力推进普法建设呢？这是一项漫长的工程。只要我们坚持不懈地做下去，中国人民的法律面貌必然有很大的提升。
第三，还是加强制度的建设，杜绝徇私枉法，官商勾结，官官相护。虽然国家已经设立了一整套监察和反腐败的机构，也推出了一系列严厉的措施去大家官员贪污腐败的问题。但是依然不断有类似的案件发生，而且越发的激烈。人民群众的意见也很大。从制度上说，既然出现了如此多的弊案，制度上必然有改革和改善的地方。另外现行的监察和反腐败部门依然存在着不够独立，容易受到状况，使案件的侦办存在极大的困难。因此，建议成立类似于香港ICAC的部门，统一各级反腐败部门，直接向政府的最高层和人民代表大会负责。此举为的是绕开阴森复杂的各利益相关方，从而为杜绝社会的贪腐提供一个强有力措施。
最后，还是老话题了，要切实提高人民群众的收入和生活水平，阻止贫富分化，减少贫富差距。因此在社会分配方式方面，要作出适当而且巨大的调整。政府发展经济，不能片面地追求财富和效益，还要照顾到普罗大众的收益，特别是社会的弱势群体的利益。容易诱发社会群体性事件的，大多是社会的弱势群体。由于生存都成为一个问题，那么他们往往有一种拼死一搏的心态，容易造成过激的事件发生。在这问题上，政府不应只靠强有力的管制去阻止社会性事件的发生，而是通过调查其事件发生的根源，去逐一摸索出一条阻止此类事件发生的办法。此类事件，宜疏不宜堵。解决社会弱势群体的生存环境，是避免群体性事件的根本之道。
运用马克思哲学，去解决社会性群体性事件的爆发，确实一条可行之路。
没有评论:
发表评论